🏦 एचडीएफसी बैंक सीईओ पर एफआईआर: न्याय, नैतिकता और बैंकिंग की साख पर उठते सवाल

भारत के बैंकिंग क्षेत्र में उस समय हलचल मच गई जब देश के सबसे प्रतिष्ठित निजी बैंकों में से एक, एचडीएफसी बैंक के प्रबंध निदेशक और मुख्य कार्यकारी अधिकारी सशिधर जगदीशन के खिलाफ एक गंभीर आपराधिक मामला सामने आया।

यह मामला केवल एक व्यक्ति पर लगे आरोपों तक सीमित नहीं है—यह बैंकिंग संस्थाओं की पारदर्शिता, उत्तरदायित्व और न्यायिक व्यवस्था की निष्पक्षता पर भी गहरा प्रश्नचिह्न लगाता है।

⚖️ सुप्रीम कोर्ट की शरण में शीर्ष बैंक अधिकारी

लीलावती किर्तिलाल मेहता मेडिकल ट्रस्ट द्वारा दायर की गई एफआईआर में आरोप है कि सशिधर जगदीशन ने ₹2.05 करोड़ की रिश्वत ली और ट्रस्ट के निर्णयों में अनुचित हस्तक्षेप किया। इन आरोपों को निराधार बताते हुए जगदीशन ने सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की, जिसमें उन्होंने इस एफआईआर को रद्द करने की मांग की।

वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने सुप्रीम कोर्ट से इस याचिका पर तत्काल सुनवाई की अपील की, जो इस मामले की संवेदनशीलता और प्रभाव को दर्शाता है।

🏛️ बॉम्बे हाईकोर्ट में न्यायिक पेच

इस मामले की सुनवाई में एक और मोड़ तब आया जब बॉम्बे हाई कोर्ट के तीन न्यायाधीशों ने आत्म-पक्षत्याग (recusal) कर दिया। न्यायिक प्रक्रिया की निष्पक्षता और न्यायालय की संरचनात्मक मजबूती पर इस तरह की घटनाएं विचारणीय बन जाती हैं।

इससे यह सवाल जन्म लेता है—क्या हाई कोर्ट जैसे संस्थानों में भी प्रभावशाली मामलों पर दबाव या संदेह की स्थिति उत्पन्न हो सकती है?

🏥 लीलावती ट्रस्ट का दावा और सबूतों की बात

लीलावती अस्पताल के ट्रस्ट ने यह आरोप लगाया है कि जगदीशन ने ट्रस्ट की स्वायत्तता में बाधा पहुँचाई और अपने पद का दुरुपयोग करते हुए आर्थिक लाभ प्राप्त करने का प्रयास किया। एफआईआर में दर्ज आरोपों को ट्रस्ट “ठोस सबूतों पर आधारित” मान रहा है, वहीं दूसरी ओर जगदीशन का पक्ष है कि यह एक “पूर्वनियोजित षड्यंत्र” है जिसका मकसद उनकी छवि को धूमिल करना है।

💼 क्या बैंकिंग प्रतिष्ठान की साख संकट में है?

भारतीय बैंकिंग प्रणाली की नींव भरोसे और नैतिकता पर टिकी होती है। जब इतने ऊंचे पद पर आसीन किसी अधिकारी पर रिश्वत और दबाव के आरोप लगते हैं, तो न केवल संबंधित बैंक की साख प्रभावित होती है, बल्कि समूचे वित्तीय तंत्र की पारदर्शिता और आचरण पर भी सवाल उठते हैं।

इस प्रकरण से स्पष्ट होता है कि उच्च स्तर पर नैतिक जवाबदेही सुनिश्चित करना सिर्फ एक आंतरिक नीति का विषय नहीं है, बल्कि एक सार्वजनिक जिम्मेदारी भी है।

🔍 निष्कर्ष: जवाबदेही की नयी परिभाषा की ज़रूरत

यह विवाद न सिर्फ एक कानूनी चुनौती है, बल्कि एक सांस्थायिक मूल्यांकन की मांग भी करता है। सुप्रीम कोर्ट के आने वाले निर्णय से यह तो स्पष्ट हो जाएगा कि इस विशेष मामले में कौन सही है, लेकिन इससे भी ज़रूरी यह है कि इस घटना को आधार बनाकर भारत की बैंकिंग प्रणाली में संस्थागत पारदर्शिता, नैतिकता और उत्तरदायित्व के मानकों को नए सिरे से परिभाषित किया जाए।